Проект Налогового Кодекса, принятый в первом чтении 17.06.2010года, имеет позитивные моменты, но они настолько неоднозначные, что, в конечном итоге, количество недоработок и минусов преобладают. К примеру, идея правительства систематизировать налоговое законодательство и создать единый документ, который бы вмещал все налоги, по сути, очень правильна и положительна. С другой стороны, очевидно, что документ требует значительной доработки – стилистически составлен неверно, нет четкой структуры, множество определений либо утеряно, либо их толкование дано односторонне и зачастую не точно, а существующие термины нуждаются в дополнительном разъяснении.
Учитывая то, что Кодекс – это кодифицированный нормативно – правовой акт, который обеспечивает детальное правовое регулирование определенной сферы общественных отношений, этот документ априори обязан быть максимально понятным, ведь он написан, в том числе и для людей, преимущественная часть которых не имеют юридического образования и специальной профессиональной подготовки. Поэтому не удивительно, что данный проект вызвал шквал негативных отзывов и поправок, касающихся большинства положений документа.
Что касается положений проекта закона, регулирующих налогообложение доходов физических лиц, то здесь все должно быть еще более понятно. Для того, что бы повысить правосознание граждан, в первую очередь, они должны понимать, каковы правила – налогооблагаемый доход, ставка, срок и порядок уплаты, форма отчетности, сроки сдачи, ответственность – за какие нарушения и размер.
Законопроект расширил также и круг субъектов, которые могут выступать в качестве налоговых агентов. С одной стороны – это дополнительная финансовая нагрузка на самого налогоплательщика, так как он будет оплачивать их услуги – банки уже сейчас говорят о введении комиссии за перечисление налогов с доходов с депозитов, после принятия закона подтянуться и другие налоговые агенты. С другой стороны – это организационная нагрузка на работодателей и всех субъектов, которые выплачивают доход, кроме этого еще и дополнительная ответственность.
Я считаю, что каждый человек может и должен сам рассчитывать суммы налогов, заполнять декларации и подавать их в налоговые органы, оплачивать налоги и нести за это ответственность, в случае необходимости получать разъяснения.
Я также выступаю за институт подтверждения расходов, за подтверждение источника происхождения денег. Как при покупке движимого и недвижимого имущества, так и при покупке ценных бумаг, корпоративных долей и т.д. Этот принцип разовьет самосознание людей и во многом облегчит работу налоговым органам. Принцип подтверждения источника происхождения денег на покупку акций уже сейчас отлично работает в банковском секторе.
Думаю, все мы готовы платить налоги, но кроме размера (ставки) налогов и доходов, с которых мы должны их уплатить, нас как налогоплательщиков, интересует реализация права знать, на что идут уплаченные налоги и видеть реальное подтверждение этому. Необходимо создать все условия для свободного обмена информацией между государством и обществом.
Проект Кодекса заранее закладывает ситуации, при которой люди будут искать возможности для ухода от уплаты налогов – это, например, относится к налоговым льготам. Это касается и привязки размера налога к профессиональной деятельности в размере 15% и 10%, в зависимости от сферы занятия. Все это создает желание перейти тем или иным способов в категорию с более низкой ставкой налогообложения.
Все мы хотим выйти из кризиса, и жить в стране, которая развивается, поэтому я считаю, что ставки налогообложения должны быть одинаковыми для всех граждан. А нормы, регулирующие налоговые льготы, и устанавливающие категории населения, имеющие право на них, должны быть четко прописаны, без отсылочных норм. Чем четче написан закон, тем меньше возможности его обойти.
Я считаю, что все вопросы, касающиеся налогообложения, должны определяться на уровне государства, а не местной власти. С юридической точки зрения, правильней было бы в Кодексе установить перечень всех налогов – государственных и местных, и четко установить размеры ставок, и базу налогообложения. В противном случае, проснувшись однажды утром в своей квартире, Вы узнаете, что больше не можете содержать свое жилье в центре города т.к. Вашей зарплаты не достаточно для оплаты налога на недвижимость.
В заключение хочу отметить, что о несовершенстве проекта Налогового кодекса сказано более чем достаточно. Пора перейти непосредственно к его доработке. Потому что только четкий, структурированный и понятный закон может быть эффективным. Необходимо ввести моду на исполнение законов, как со стороны государства, так и со стороны граждан. Тогда уплата налогов станет обычным делом.
