ММК им. Ильича – логическая цепочка событий

Вот уже месяц как в СМИ, с завидной активностью упоминается Мариупольский меткомбинат им. Ильича, который стал лейтмотивом публикаций многих деловых изданий. И все материалы имеют различный тон и характер упоминаний. 
Последняя новость о возможном слиянии ММКИ и холдинга «Метинвест», носит положительный характер. Позитивную оценку данное событие снискало как за счет того, что собственниками двух металлургических гигантов являются представители украинской бизнес элиты, так и масштабы будущей объединенной компании. Результатом слияния двух предприятий станет крупнейшая металлургическая группа, как в СНГ и Восточной Европе, так и во всем мире. Среди мировых лидеров отрасли аналогичным уровнем интегрированности может похвастаться только корпорация Arcelor Mittal.
Отдельный интерес для «Метинвеста» представляют мощности по производству холоднокатаного проката. Данную продукцию с высокой добавленной стоимостью в нашей стране могут производить лишь ММКИ и ОАО «ЗМК «Запорожсталь». Последнее предприятие не так давно было продано российским инвесторам, что в свою очередь увеличивает шансы на реализацию декларируемых планов по слиянию двух компаний.
Думаю, что после завершения объединения, неизбежным будет конфликт в социальной сфере, поскольку владелец ММКИ Владимир Бойко известен своей «чрезмерной» социализированностью.  А интегрированные компании в этом плане больше считают деньги и целесообразность затрат, предлагая персоналу другую систему поощрений, чем это заведено на комбинате.
Данное событие вместе с экономической выгодой для двух сторон, вносит весомую долю в развитие крупного бизнеса в Украине. По моему мнению, это еще один шаг к пониманию того, что интегрирование компании с полным циклом производства менее уязвимы от внешнего влияния, в том числе от недружественных действий. Ведь именно последние послужили толчком к началу переговорного процесса между ММКИ и «Метинвест».
Относительно конфликта вокруг акций ММКИ, то есть несколько нюансов, требующих более детального анализа. Это действия брокера, продавшего комбинат без ведома собственника, смена владельцев регистратора и брокера перед проведением сделки, а также действия главы Госкомпредпринемательства Михаила Бродского, выступившего на стороне «новых акционеров».
Как следует из сообщений СМИ, ранее регистратор и брокер являлись афилироваными структурами, то есть принципалами этих компаний выступали одни и те же люди. Занимательным является тот факт, что перед проведением сделки по «продаже» ММКИ, собственники двух обслуживающих комбинат компаний решили продать свои активы. Исходя из информации, которая освещалась в СМИ, можно сделать следующий вывод – некто (покупкой ММКИ могли заинтересоваться российские «Северсталь» и «Евраз», а возможно и один из государственных банков РФ) пытался договориться с господином Бойко о покупке комбината, или не пытался, но он располагал инсайдерской информацией о том, что в 2009 году ЗАО «Ильич Сталь», являющееся держателем акций ММКИ, заключило договор с брокером о продаже пакета акций третьим лицам. Из собственного предыдущего опыта могу сказать, что если бы владелец металлургического комбината действительно продавал акции, то договор купли-продажи составлял и подписывал бы не брокер, а финансовые и юридические консультанты. В таких сделках (продажа актива стоимостью 2 млрд долларов и пакета свыше 90%) брокер привлекается как сторона предусмотренная законодательством, а не как лицо, самостоятельно принимающее решение кому и сколько продавать, как в конкретном этом случае.
Заинтересованные люди в покупке ММКИ, после того как не договорились, или не захотели договариваться с Владимиром Бойко, купили брокера с договором на продажу акций, и регистратора, чтобы осуществить перерегистрацию прав собственности. Брокер, в свою очередь, имея на руках поручение о продаже, осуществил предоставленные ему права по договору и продал акции третьим лицам. Де-юре действия посредника носят абсолютно законный характер. Но я думаю, что в этой ситуации не обошлось без формальностей. Например, не уведомления продавца о личности покупателя и о проведении сделки. Как правило, именно на таких мелочах ломаются, рушатся и признаются не действительными «великие комбинации» по недружественному поглощению бизнес активов.
Абсолютно уверена, что когда речь идет о недружественном поглощении, какой является ситуация вокруг ММКИ, государственные органы, а в особенности должностные лица, должны быть максимально осторожны в собственных высказываниях. Как показывает практика, не всегда то, что лежит на поверхности является действительностью. Видимо господин Бродский позабыл эту истину. Оригинал подписи уполномоченного лица на договоре еще не означал априори, что сделка исполнена согласно закону.
В ряде схем недружественного поглощения, которые, как правило, проводятся не без помощи регистратора, последние уже снискали не лестную репутацию. Ожидаемый перевод акций акционерных обществ в бездокументарную форму с ноября текущего года, стал основной причиной безответственных действий со стороны регистраторов и потерей  доверия своих клиентов. Ведь после ноября регистраторы функционально будут выполнять лишь роль архивариусов, что, по сути, для них означает прекращение существования как профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Этот конфликт показал, что 12 лет совместной работы между предприятием и брокером ничего не означают в плане безопасности активов, порядочности и честности. Несомненно, что после случившегося к брокерам, как к участникам рынка, будут относиться очень настороженно. Как следствие возможны две реакции со стороны потенциальных клиентов посредников. Первая – бизнес будет обращать к пятерке известных брокеров для обслуживания своих сделок, и не факт, что ими будут компании с украинским капиталом. Альтернативным вариантом станет рост количества «карманных» брокеров. Вывод из этой ситуации один – профессиональные участники рынка ценных бумаг зарабатывают все больше и больше «черных меток»  в свою и без того не пустую копилку.