Ее приход означает, что правоохранительные органы: милиция, ОБЕП и прокуратура нарушений действующего законодательства ни в моих личных действиях, ни в процессе ведения деятельности компанией «Экспи» не обнаружили. В любом случае в моих действиях относительно этого сотрудника и в деятельности компании вообще нарушений нет. Ожидаю результатов налоговой проверки по данному вопросу. Уверена, результат будет таким же – нарушений не выявлено.

Судя по всему, придя на работу в Экспи, Татьяна Дырда не имела намерения работать в компании, ее цель была пересидеть какой-то период на промежуточном месте работы, иметь неограниченный бесплатный доступ к Интернету для дальнейшего поиска работы, об этом свидетельствует журнал посещений сайтов, в том числе по поиску работы.  Возможно, если повезет, Татьяна рассчитывала получить денег больше, чем было оговорено на собеседовании, угрожая и шантажируя. Но  такая схема не сработала. Уже после этого последовали жалобы в милицию, ОБЕП, налоговую и прокуратуру. Эти действия, а именно жалобы,  явно были подсказаны близким окружением, работающим в правоохранительных органах (это стало известно в результате частного расследования), либо это уже не первый опыт такого развития событий с работодателем.

Мораль сей истории такова – если вы ведете свой бизнес чисто, уверены в своих силах, знаниях, правах – не поддавайтесь на шантаж и провокации.

У меня в компании возникла вакансия помощника руководителя. Я обратилась в рекрутинговое агентство. Согласовали все необходимые условия, в том числе и сумму вознаграждения агентства.

Начали рассматривать кандидатов, изучать их анкеты. В один из дней прислали анкету молодой девушки Татьяны. По словам агентства, она работала помощником советника консула, или что-то подобное. Назначили собеседование, пообщались с кандидатом Татьяной, приняли решение взять ее на работу.  В этот период времени было много работы и не хватило времени внимательно присмотреться к девушке в первые дни работы. Потом меня насторожили две ситуации – новоиспеченный работник никак не могла по разным причинам принести трудовую книжку, затем оказалось, что в трудовой книжке нет записи о предыдущих местах работы. То есть в книжке отсутствовали какие-либо записи кроме 5-ти лет высшего учебного заведения. Также она долго писала заявление о приеме на работу, которое в итоге исчезло.

Через десять дней работы, за два дня до даты выплаты заработной платы, Татьяна Дырда, именно так зовут нашу героиню, прислала мне сообщение на мобильный телефон о том, что ждет меня, что бы передать дела, поскольку работать ей у меня больше не хочется.

Я напомнила Татьяне об установленных законодательством процедурах – необходимо написать заявление об увольнении, отработать две недели, получить расчет.
На что барышня мне ответила, что такой вариант ее не устраивает – деньги нужны немедленно! Если же деньги я не отдам сегодня же, она забирает ключи от офиса (в этот день кроме нее в офисе не было никого кроме уборщицы). Я попыталась объяснить, что ключи от офиса брать не нужно, поскольку это уголовно наказуемо. И я на тот момент была уверена, что правоохранительные органы будут на моей стороне. На что Татьяна Дырда мне ответила, что ей все равно и  теперь я буду за ней бегать.

Я примчалась в офис. Никого нет, ключей от офиса тоже нет. Охрана сообщила, что  девушка ушла, ключи на пост охраны не сдавала. После того, как нашли дубликат ключей и открыли офис, я обнаружила, что кроме ключей от офиса она прихватила ключи от сейфов с бухгалтерскими документами, корпоративный мобильный телефон, тысячу гривен денег. Заявления об увольнении нигде не было. В мусорном ящике лежали разорванные документы на банковскую зарплатную карточку для Татьяны Дырды, на которую я планировала начислить з/п.

На следующее утро, поскольку она так и не явилась и не дала о себе знать, я вызвала правоохранительные органы – следователей РО МВД в Шевченковском районе города Киева. Они приехали, составили протокол, сделали копии документов, позвонили Дырде. Она сообщила, что видеться с ними не хочет и никуда не приедет.
В итоге ситуация была такова: к сейфам доступа нет, бухгалтер отдыхает, платежи сделать нет возможности, ключ от Клиента-банка в сейфе у бухгалтера, ключи у Дырды. В ожидании.
Проходит 10 дней. Мне никто не звонит. Звоню сама в милицию, где мне сообщают – мы вашим материалам ходу не даем, и советует обратиться в гражданский суд. Искать сбежавшего с ключами сотрудника не будем, поскольку у Вас ее заработная плата, потому она в этой ситуации взяла ключи и остальное имущество.

Я не верю своим ушам. Иду на прием к первому заместителю Начальника  РО МВД в Шевченковском районе города Киева (он курирует розыск). Мне говорят, что  мы не занимаемся такими делами. Так как девушка сама не хочет являться в отделение, вы можете сами ее найти и привести сюда, а мы опросим.

Все еще не веря в происходящее еду в офис. И понимаю, что я остаюсь один на один с человеком,  у которого либо есть какой-то заказ на меня, либо же не совсем нормально с психикой.
Ищу специалистов, плачу деньги, открываем сейфы. Начинаем работать.

И тут звонок, кто говорит? Слон. Откуда? От верблюда.

Звонят из налоговой службы – мы идем к Вам на проверку, потому что Татьяна Дырда написала жалобу на Вас!
Я говорю, конечно, конечно. Ждем Вас.

Ревизор заговорила о том, чтобы проверять выплату заработной платы, которую я начислила, но почему то так и не могу отдать Дырде, поскольку у нас как в мультфильме «Простоквашино» – мы сначала ее сфотографировали, а теперь бегаем чтобы фото отдать. Так и  я – сначала трудоустроила, а теперь бегаю, что бы заработную плату отдать. Мы уже письма писали, телеграммы отправляли. Только кому они будут доставлены, если в ходе частного расследования оказалось, что горе-сотрудница указала фиктивные адреса в анкете.

Тут Вам телеграмма от гиппопотама, приезжайте доктор в Африку скорей и спасите доктор наших малышей …

Приходит приглашение в прокуратуру Шевченковского района – Дырда написала им заявление о совершении преступления  директором ООО «Экспи», то есть мной.

Собрала я документы и пошла в прокуратуру – она у нас в Шевченковском районе в одном здании с милицией.
Писала объяснение, а в это время помощник прокурора так не добро на меня смотрела, все в чем-то подозревала меня коварную, что деньги не хочу работникам платить.
Удивляет, что меня все так просто и быстро находят, еще и подозревают в том, что я не совершала. А человека, который украл чужое имущество – не ищут, никуда не приглашают.
Мне это все кажется не странным!?

Чем окончиться эта история пока не ясно. Ясно одно, что нанимать людей на работу стало не безопасно. Теперь уже даже через рекрутеров…

Толчок в становлении «советничества» на коммерческой основе положило развитие бизнеса. Известно, что первые консультационные фирмы появились в 20-е годы прошлого века. Для примера можно вспомнить о консильери (consigliere), которые занимали особое, я бы даже сказала независимое место в мафиозных кланах.

Нехватка знаний во время развития производства в прошлом веке сделала независимых экспертов одними из наиболее востребованных специалистов. И до сих пор данное направление продолжает активно развиваться. Более того, его рентабельность по сравнению с иными бизнесами довольно высокая, так как консультируя, эксперт в основном делится драгоценным опытом и знаниями. «Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением»,- говорил Ломоносов. 

При всей популярности консультантов, в Украине отношение к  ним пока еще неоднозначное. Этому есть ряд причин. В нашем государстве на законодательном уровне отсутствует урегулирование ответственности сторон при выполнении таких услуг, что иногда приводит к конфликтам. С одной стороны это невозможность привлечь к ответственности консультанта, а с другой стороны желание клиента переложить все последствия на привлеченного эксперта.  

Проблемным вопросом при определении консультанта, с которым сталкиваются клиенты, является доверие конфиденциальной информации. В основном советник привлекается со стороны, хотя не редки случаи, когда он работает в структуре бизнеса клиента. При этом как первый, так и второй получают доступ к конфиденциальной информации, которая может быть использована против клиента. Подобная утечка информации может произойти где угодно – от ресторана до постели. Причиной распространения такой информации является конфликт. Даже самое незначительное недовольство может спровоцировать «слив» информации. По личным наблюдениям и опыту могу сказать, что все конфликты порождаются внутри самой компании и, как правило, из-за разногласий между собственником и топ-менеджером. 

Для предотвращения подобных ситуаций наряду с основным договором на предоставление услуг консультирования, в котором необходимо прописывать все моменты сотрудничества, важно заключать еще и договор о конфиденциальности. При утечке информации собственник бизнеса, нанявший консультанта сможет подать иск в суд и доказать свою правоту. Это абсолютно нормальная практика во всем мире и благо закон о защите информации и авторских прав в нашей стране работает. Но, к сожалению, многие не уделяют должного внимания вопросу конфиденциальности и, часто, такой договор заключается в последний момент и даже иногда после ознакомления эксперта с информацией. Парадокс такой ситуации в том, что вы уже не можете быть уверенными в том, что информация «не пошла по рукам».  

Говорить о важности порядочности и соблюдении корпоративной этики между клиентом и консультантом я думаю, и не стоит. Это основополагающий элемент в любых взаимоотношениях при ведении бизнеса. Хочу лишь обратить внимание на ошибки, которые допускаются на рынке подобных услуг. Например, это переход эксперта из одной консалтинговой организации в другую. Сегодня он представляет интересы продавца, а завтра уже покупателя. А значит, при подписании договора, не оговаривался такой вариант развития событий, а он очень часто практикуется в больших компаниях. 

Всегда нужно помнить, если вы нанимаете в эксперты конкретного специалиста из компании, ее знаменитое имя и место на рынке не исключат такие ситуации. В таких случаях обезопасить себя можно просто наведя справки о людях, которые работают по твоему контракту. Консультант не может уволиться, пока не закрыта сделка – это право клиента, диктовать такие условия. Но, зачастую потребитель услуги этого заранее не оговаривает, и не подписывает договор о неразглашении коммерческой тайны.

Профессиональный советник не должен бояться говорить правду клиенту. Консультанты часто этим грешат, стараясь угодить клиенту и смягчить реальную ситуацию. И результатом подобного поведения является отсутствие понимания у клиента верности принимаемых решений. Еще одна важная деталь – консультант должен уметь объясняться на понятном для клиента языке и однозначно понимать поставленные задачи и вводную информацию.

Поэтому при выборе консультанта я бы советовала руководствоваться одним, но важным качеством – репутацией. При этом не следует акцентировать внимание на репутации фирмы, которую он представляет консультант, а сфокусироваться на самом человеке. 

Советникам и  консультантам нужно понимать, что ценность семьи и отношений с близкими у клиента всегда будут важнее бизнес-результата. В случае, когда в бизнесе задействованы родственные узы, бизнес-репутация, например,  сына намного важнее, чем репутация наемного персонала. И если ваша репутация эксперта под угрозой от независящих от Вас обстоятельств, нужно оставаться профессионалом, хорошо подготовиться, убрать эмоции и выбрать правильный путь развития ситуации. Как бы неоднозначно не относились к советникам и экспертам, они всегда будут востребованы, ведь главная их ценность в незаангажированности и незаинтересованности. Всегда полезно взглянуть со стороны на реальные события и состояние дел, что не может сделать сотрудник компании и близкий человек.

http://www.business.ua/blogs/budgetary-policy/puhalskaya_blog/300/

Люди, которые сыграли в игры

Итак, прежде всего, не совсем корректно говорить о появления в Украине некоего ранее не существовавшего «движения во имя прав предпринимателей», поскольку в Украине такие организации давно существуют и что гораздо важнее, реально функционируют. Речь идет об Украинском союзе промышленников и предпринимателей, Совете предпринимателей при Кабмине, Общем представительском органе со стороны работодателей на национальном уровне и т.д.
Некорректны утверждения типа: «Предприниматели вышли на Майдан для борьбы за свои права – и добились президентского вето. После своей победы они осознали себя мощной силой – и теперь в Украине появится, наконец, сильное консолидированное движение по защите прав предпринимателей». Путь к осознанию предпринимателей есть, но он далеко не так прост и быстр как неделя жизни в палатках в центре Киева. Об этом пути – чуть ниже.
Важно признать – и «жестко протестный Майдан», и президентское вето на Налоговый кодекс были лишь играми. Требования предпринимателей носили показательно бескомпромиссный, ультимативный характер. За событиями на Майдане, так или иначе, стояла оппозиция. Если и не напрямую, выделяя протестующим финансирование, то стояла опосредованно. Потому что подавляющее большинство предпринимателей, которые приехали по-протестовать на Майдан, при предыдущей власти могли достаточно быстро и эффективно решать вопросы, связанные с их бизнесом. Потому что в тех же судах, налоговой, прокуратуре у них были «свои люди» и проверенные кадры. Власть поменялась, в эти структуры пришли другие люди – и «решать вопросы» стало сложнее.

Что касается президентского вето, то интрига с его появлением также была полностью надуманной – в кодексе, действительно, после принятия его первого варианта Верховной Радой оставались существенные недоработки. И президентское вето и без всяких требований митингующих было необходимо для их исправления.   
Если попытаться серьезно проанализировать, какие требования были у предпринимателей, стоящих на Майдане, и чьи интересы они защищали, то приходим к достаточно обескураживающему выводу: защищали стоящие на Майдане исключительно свои местечковые интересы. То есть, требовали от власти: дайте нам работать дальше по теневым схемам, легализируйте контрабанду. Так как протестующие категорически отказались от начала работы  по кассовым аппаратам – им так работать не удобно, потому что и контроль над объемом оборота появляется, и с неизвестным происхождением продаваемого товара тоже надо будет что-то делать…
Выходит, что участникам Майдана и их сторонникам не выгодно принимать правила игры в открытую, которые им предложила власть. Легче жить по принципу: если власть повышает налоги – значит, нужно искать новые законодательные лазейки для уклонения от выплат. Получается, что таких предпринимателей, которые по своей сути должны быть людьми ответственными за создание рабочих мест и за наполнение бюджета, не волнуют  насущные задачи государства: наполнять неимоверного размера Пенсионный фонд, необходимость содержать бюджетных работников, аппарат государственных служащих, выплачивать им зарплаты, пенсии и т.д.

Час «Х»

Украинское «Движение Чаепития» появится не со стороны борьбы на Майданах за местечковые интересы, за традиции работы «в черную». Для того, чтобы широкие предпринимательские массы искренне и последовательно начали бороться против огромных выплат на содержание чиновников, предоставления им льгот и пожизненного содержания, они должны столкнуться с этой проблемой вплотную.
Пока же  государство год за годом этот момент отодвигает, покрывая дефицитные статьи бюджета за счет займов за границей. Эту линию нынешняя власть благополучно позаимствовала  у своих предшественников. Ожидать того, что она сама, осознанно откажется от этой пагубной практики не приходится – слишком силен соблазн комфортного погашения бюджетного дефицита за счет иностранных денег.
Лишь после того, как поток иностранных кредитов остановится, правительство вынуждено будет направить свои усилия на наполнение бюджета исключительно за счет выплат налогов без применения разного рода схем минимизации. Поскольку это на практике приведет к тому, что бизнес в лучшем случае будет выходить на ноль, реально спрогнозировать, что бизнесмены предложат правительству компромисс. Он будет заключаться в готовности бизнеса платить больше налогов. Но и правительство при этом должно пойти на сокращение государственных трат, прекращение выплат огромных льгот и пожизненного содержания для гигантского массива высокопоставленных чиновников и т.п.
И если власть откажется принять это четкое предложение от бизнеса – тогда и возникнет мощное протестное движение. Возможно, даже возникнет цепная реакция, ведь выражать недовольствие будут не только бизнесмены, но и люди, работающие у них.  И тогда движение будет сильным, потому что будет задевать насущные интересы действительно каждого отдельного украинца.
Для того чтобы перевести этот мощный протест в цивилизованное, конструктивное русло,  решительно направить его «форматирование» в русле американского «Движения Чаепития» государство должно будет пойти на такой вынужденный шаг как провести амнистию капиталов.
Этот шаг даст возможность бизнесу почувствовать себя свободнее, открытее. Всем нынешним предпринимателям, заработавшим свое состояние в непростые и неоднозначные времена первоначального накопления капитала, нужен толчок для того, чтобы начать жить исключительно в рамках закона.
Сейчас бизнес и государство борются отдельно: бизнес работает по теневым схемам, государство же озабочено тем, как подготовить выгодные себе схемы.
То, что работать приходится по теневым схемам, мешает предпринимателям осознать себя и  свой реальный потенциал. Это держит их в страхе. Как только удастся избавиться от этого страха – получится осознать свою силу, права и возможности. Страх блокирует понимание того, что нужно не в себе держать свои проблемы, а объединяться, почувствовать себя неким сообществом, у которого есть общность интересов, общие цели. Тогда, наконец-то, «наша хата не будет скраю».
Если амнистия будет объявлена в 2011 году, все задекларированные в этом году доходы будут освобождены от уплаты налогов и предъявления возможных претензий в будущем. Это станет огромным шагом для освобождения частных предпринимателей, появления по-настоящему конструктивного и влиятельного «Движения чаепития» украинского разлива.